Estoy haciendo un trabajito sobre bibliotecas universitarias y, intentando empaparme un poco sobre el tema, aproveche para escuchar uno de los podcasts del Scholarly Communication Program de la biblioteca de la Universidad de Columbia. El podcast en cuestión es “Open Science: Good for Research, Good for Researchers?”. En él participan Bora Zivkovic, Jean-Claude Bradley y Barry Canton. Cada uno de ellos viene de disciplinas distintas y cuentan su experiencia a la hora de investigar “en abierto”, es decir, dejando en la web, muestra de todas las partes del proceso de investigación.
En el turno de preguntas, alguien ha indicado que la publicación de wikis, blogs o vídeos, no sirve para conseguir credibilidad y reconocimiento por parte de la comunidad científica. Rápidamente, tanto Jean-Claude Bradley como Barry Canton han señalado que ellos sí que publican en revistas científicas y que, por tanto, el open access no es un impedimento para ellos. Pero lo interesante ha sido la aportación de Bora Zivkovic. Si hojeáis su blog veréis que es un tipo peculiar. Al parecer hace ya más de 5 años que dejó el trabajo de laboratorio. Pues bien, afirma que una vez escribió una hipótesis en su blog y que tres años más tarde contactó con él la Universidad de Cornell porque estaban interesados en comprobar si la hipótesis era correcta y querían colaborar con él.
Sin duda un caso de éxito de Ciencia 2.0.
Increible...¿Tres años despues?
ResponderEliminar