Cambian los tiempos y cambia el modelo de transmisión de la información. Lo que antes era un sistema unidireccional ahora se convierte en una conversación constante, los canales, antes visibles y claramente identificables, se convierten en redes donde la veracidad se pone en entredicho. ¿La razón? En una conversación no se pretende informar, no se pretende dar una visión precisa de la realidad ni se citan fuentes fiables. Reina la rumorología, las afirmaciones ligeras, las negaciones rotundas y sin fundamento. Todo eso se traslada a la red.
Sobre este tema habla Eva Domínguez, analizando el cruce de intereses y el dilema que surge para el periodista que anda en la cuerda floja, siempre oscilando entre la inmediatez y la veracidad contrastada. Para más INRI, cada vez más se da la suplantación de identidades, siendo el último caso más sonoro el de la cuenta en Twitter del Dalai Lama. Pero, ¿qué hacer cuando los propios protagonistas de la noticia se trasladan a estos medios y dejan de lados los tradicionales comunicados oficiales y ruedas de prensa?
Y si no que se lo digan a los de deportes, cómo enterarnos de toda la historia surgida a raíz de la rivalidad entre Contador y Armstrong sin seguir la cuenta de Twitter del segundo. Los medios no se habrían hecho eco de declaraciones tan fuertes como la de la imagen o ésta otra. Ante casos así al periodista o al gestor de información en su defecto, no le queda más que hacer caso a Chris Moltisante y utilizar la técnica de “Positive Visualization” y cruzar los dedos para no errar en su juicio…
No hay comentarios:
Publicar un comentario