‘¿Una revolución editorial?’ Con esta pregunta comienza el post Mike Fowler acerca de Peerage of Science, una nueva empresa surgida de la Universidad de Jyväskylä en Finlandia. Se trata de una plataforma creada por tres investigadores finlandeses que trae aire fresco al siempre cuestionado sistema de revisión por pares. El planteamiento, ciertamente innovador, unifica distintas propuestas que ya se habían planteado en el pasado como posibles mejoras.
Se trata de una plataforma cerrada para autores, revisores y editores en la que los investigadores mandan los manuscritos para luego ser revisados por colegas que están interesados y ser posteriormente seleccionados por los editores para su publicación. Solo se puede acceder mediante invitación de un miembro y solo se puede revisar trabajos si se acredita la autoría de al menos una publicación en una revista científica internacional en la que se aparezca como primer firmante. Una vez el manuscrito es enviado, se invita a la comunidad a que muestre su interés por revisarlo (manteniendo a priori el anonimato tanto del autor como de los revisores). Tras ser revisado y corregido, los editores tienen acceso al documento con la posibilidad de ‘invitar’ al autor a publicar su artículo en su revista.
Esto permite a los editores adoptar una actitud proactiva para asegurarse los manuscritos que consideren de mayor relevancia. Al mismo tiempo, los informes de los revisores son puntuados, así como almacenadas las revistas a las que han contribuido finalmente, lo que se traduce en prestigio para los mismos. Un planteamiento como se puede comprobar, verdaderamente innovador. Sobretodo si, como pretenden los fundadores de esta empresa, se acaba convirtiendo en un buen negocio.
De momento, han logrado una reseña en la prestigiosa revista Science, colaboran con la revista Ecography, de la editorial Wiley & Sons y han comenzado a recibir sus primeras críticas como las que señala Mike Fowler en su post, veremos qué le depara el futuro.
Hola, es una iniciativa muy interesante, aunque parece que es un poco batiburrillo de cosas.
ResponderEliminarPor un lado me recuerda la visionaria idea de Campanario del metajournal http://www2.uah.es/jmc/an24.pdf ...
"Cada investigador podría enviar un resumen o un trabajo completo al Metajournal. Sin embargo, a diferencia del sistema actual, serían los equipos editoriales de las revistas académicas los encargados de buscar en el Metajournal para localizar buenos artículos o trabajos innovadores y de previsible alto impacto. Una vez localizado uno de estos trabajos de interés para la revista, los editores podrían ofrecer su publicación
a los autores. Bien pudiera suceder que un investigador consiguiese varias "ofertas" y, así, se sentiría libre de escoger la revista en la que publicar su contribución científica"
...aunque con una revisión previa por expertos, lo cual le hace este trabajo ya al editor interesado en el paper.
Por otro lado, y ojo, que puede abrir el camino, me parece que este servicio puede ser una especie de externalizacion del peer review por parte de las revistas, que abonarían a esta empresa una tasa por los artículos que finalmente publiquen, y se ahorrarían el coste de la gestión de manuscritos y de todo el proceso. Podría posibilitar (quizá) que a los revisores se les recompensara de alguna manera por su trabajo
En fin, habrá que ver hacia donde evoluciona. Un saludo.
A mí también me parece una buena idea. Aportaría transparencia al proceso de revisión, y seguramente también contribuiría a una comunicación más fluida entre los escritores y los revisores.
ResponderEliminarEfectivamente Álvaro, las ideas sobre las que se basa esta empresa no son originales, aunque sí su puesta marcha. Siendo como es una iniciativa que nace desde la universidad, da la sensación de que quieren acabar con la excusa que suelen blandir las revistas al subir sus tarifas de suscripción; los elevados costes que les supone el sistema de revisión por pares.
ResponderEliminarPor otra parte, la cuestión ésta de que los editores elijan los artículos y no los autores tampoco es nueva, esto ya está sucediendo en el campo de la Física con el repositorio Arxiv. Hola Alberto, me alegro que te pases por aquí :P Sí, parece que el tema de la transparencia también lo están trabajando y dan la oportunidad al revisor de permitir que se haga público su informe una vez se publica el manuscrito, pero ojo, esto es precisamente una de las partes que más críticas está recibiendo, puesto que vendría a ser como alimentar el ego del revisor y del autor cuando el manuscrito se publica en la revista en plan, 'yo fui quien le dio el visto bueno, yo ya sabía que era bueno este trabajo'.
La idea es buena, lo que realmente hace es aumentar la perspectiva de un área, las revistas ya no rechazan sino que escogen. Las mejores revistas seán entonces las que tengan mejores "ojeadores". Me parece una alternativa cuanto menos interesante, buen post Nico.
ResponderEliminar